 | 
|  | ||||
| založeno since 1998 | ||||||
|
| | ||||
| založeno since 1998 | ||||||
|
Neobvyklou horlivost projevila Městská policie minulý pátek, když o půlnoci nařídila ukončit rockový minifestival v Tequilla Baru Na Chmelnici. Nejsme s mým pánem přátelé rušení nočního klidu (taky jsme si to loni slízli za kritiku techno párty Na Nádržce), ale ať koukáme jak koukáme do městské Vyhlášky o dodržování veřejného pořádku při pořádání hudebních produkcí, nikde tam nevidíme, že Městská policie může ukončit produkci. To by mohla až poté, co Rada města vyhlásí na základě stížností občanů tzv. zvláštní režim. Starosta města by měl veřejně jako nadřízený Městské policie vysvětlit, jak to vlastně bylo. Naše stránky jsou mu k dispozici. Zde je starostova odpověď na mou výzvu: Neobvyklá horlivost městské policie Harry se ve svých Harryho Posledních Novinách z února 2002 podivuje nad postupem Městské policie Chotěboř minulý pátek t.j. 1. 2. 2002, když, cituji “ ... o půlnoci nařídila ukončit rockový minifestival v Tequilla Baru Na Chmelnici”. Harry jako zvídavý pes se táže, co vy na to starosto?Článek je to vskutku na zamyšlení. Proč máme vlastně městskou policii? Aby projevovala podle Harryho neobvyklou horlivost? Jak si může dovolit vlastně zasáhnout? |
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Tak popořádku. Policii zřídilo v souladu se zákonem zastupitelstvo města. Smysluplnost a opodstatněnost tohoto kroku zvažovalo zatím každé zastupitelstvo města a vždy došlo k závěru, že městská policie v Chotěboři má svoje opodstatnění. Bohužel existuje malé procento obyvatel a návštěvníků Chotěboře, kteří svým chováním potvrzují správnost rozhodnutí zastupitelstva. Tento zlomek populace je samozřejmě nespokojen, že městská policie v Chotěboři existuje a vkládá i Harrymu do úst (nebo snad mordy?) slova podvědomě opakovaná o neobvyklé horlivosti. Obraťme se však k jádru věci. Má městská policie možnost zasáhnout a jakým způsobem, když někdo u ní hledá pomoc? Je řešením čekat na rozhodnutí rady města o stanovení zvláštního režimu pro provozovnu, která ruší noční klid? Nebo může policie zjistit příčinu porušování na místě samém a dohodnout se s pořadateli? Ač je Harry hluchý jako poleno, jeho pánovi by v případě konání neohlášeného minifestivalu v blízkosti jeho ložnice také vadilo. Zásahu jsem se nezúčastnil, nechal jsem si proto podat písemnou zprávu od službu konajících strážníků. Dovoluji si tímto zveřejnit podstatnou část sdělení s tím, že jména oznamovatele rušení nočního klidu a pořadatele, se kterými bylo jednáno, nezveřejním. Přístup pořadatele byl vstřícný a nesluší se jej vláčet tiskem. Takže Harry, co na tvůj článek odpověděli strážníci: Dne 1.2.2002 v 22.30 hod. oznámil telefonicky na služebnu Městské policie Chotěboř pan XX, bytem Písková xxx Chotěboř, rušení nočního klidu velmi hlasitou hudbou, produkovanou v podniku Tequilla Bar v ulici Na Chmelnici. Vyjeli jsme proto na místo, ověřit si, zda je oznámení pravdivé. Ještě než se tak stalo, volal i pan XY z téže ulice a stěžoval si na stejnou věc, tedy rušení nočního klidu VELMI HLASITOU HUDBOU. Po příjezdu na místo jsme služebním vozidlem zastavili v ul. Kosmonautů a vyšli před podnik. Musím podotknout, že hudba uvnitř objektu byla produkována tak hlasitě, že zde opravdu docházelo k rušení nočního klidu podle par.47, odst.1, písm.b, z.č.200/90Sb. Nemám bohužel žádné vyjádření odborníka, které by se týkalo výsledku měření hlučnosti hudby, ale jako rockový fanoušek (mám rád hudbu hlasitou) a osoba, která byla přítomna hluku v ul. Kosmonautů, mohu nezaujatě prohlásit: ano, rozhodně to nebylo v pořádku. Vešli jsme proto do objektu,a snažili sehnat pořadatele, který by měl zmíněnou akci na starosti. Po chvíli jsme narazili na paní YY která uvedla, že tuto akci nepořádá, ale má ji “tak trochu na starosti”, neboť zde žádný pořadatel není. Vysvětlili jsme jí, o jaký problém se jedná a ona slíbila, že: obejde celý objekt a uzavře v něm okna, kterými se hudba šířila do okolních ulic poprosí vystupující kapely o to, aby hrály, pokud to bude možné, tišeji. V době, kdy jsme hovořili s paní YY bylo 22.45 hod. Doufajíc, že tato opatření postačí k opětovnému zajištění nočního klidu, jsme odjeli provádět kontrolní činnost i v ostatních částech města Chotěboře. V 23.40 hod. jsme však měli opět telefonát, stěžující si na opětovné rušení nočního klidu v ul. Písková. Vydali jsme se na uvedené místo a zde zjistili, že se jedná opět o rušení nočního klidu živou hudbou v Tequilla Baru. Vydali jsme se dovnitř a vyhledali opět paní YY, která už k nám mířila a s úsměvem na tváři nám začala vysvětlovat, že zrovna hrají úplně poslední skladbu. Celá akce skončila tedy v 23.50 hod. Proto bych tedy rád uvedl, že se nejednalo o “horlivý zásah Městské policie, která ukončila produkci živé hudby”, ale o tolerantní přístup strážníků při řešení tohoto problému. |
| Tolik městská policie. A nyní k vlastní vyhlášce. Byla či nebyla porušena? Vyhláška nebyla ze strany městské policie porušena, neboť policie nevyzvala pořadatele k ukončení akce. A co nyní dál. Jednalo-li se o veřejnou diskotéku, postrádá se její ohlášení. Dále cituji: Paragraf č. 47 odst. 1, písm b) zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích, říká: Čl. 3 vyhlášky města č. 5/01 o zajištění veřejného pořádku při pořádání veřejných hudebních produkcí na území města stanovuje závazné podmínky pro pořádání a průběh veřejných hudebních produkcí:
Z citovaného ustanovení zákona je zřejmé, že došlo k přestupku, ustanovení vyhlášky stanovuje další postup pro zamezení recidivy. Následná opatření jsou tedy v kompetenci rady města. Nepředbíhejme však zjištění faktů. Spolužití občanů je uspokojivé jen při respektování práv druhého. Práva jednoho končí tam, kde začínají práva druhého. Jsem rád, že ve městě někdo dbá na veřejný pořádek, na dodržování nočního klidu. Jinde a jindy jsem zažil tísnivý pocit bezmoci při nočním řádění skupiny podnapilých. Řeknu Ti, Harry, je v tom rozdíl! Z.Stejskal, starosta města |
| Harryho poznámka na konec. Z uvedeného musím konstatovat: a) Městská policie neprojevila neobvyklou horlivost a neukončila produkci, neboť ta skončila sama v okamžiku, kdy tak MP hodlala učinit. Za obojí se tedy Městské policii i panu starostovi omlouvám. b) Pořadatel produkce se patrně dopustil přestupku rušení nočního klidu a nutno mu doporučit, aby si vzhledem k blízkosti Pískové ulice dal napříště pozor. c) Bohužel nebylo jasmě odpovězeno na mou naznačenou otázku: Ať koukám jak koukám, nikde nevidím, že by Městská policie mohla ukončit hudební produkci bez předchozího rozhodnutí Rady města. Zdá se také, že příslušná Vyhláška města k této problematice některé věci opomíná připomenout (např. povinnost ohlášení). d) Je zřejmé, že pana starosty i nejmenovaného strážníka Městské policie se dotkl můj použitý termín "neobvyklá horlivost". To jsou dvě jízlivá slova, která pan starosta vyvážil daleko větším množstvím jízlivých slov hned na začátku své odpovědi. Naznačil, že v Chotěboři existuje temná skupina lidí, kteří neradi MP vidí, a dokonce naznačil, že k nim patřím či si nechám od nich vkládat do tlamy "slova podvědomě opakovaná o neobvyklé horlivosti." To je hluboký omyl, na našich stránkach jsme s mým pánem doposud MP jen chválili. e) Rada města i zastupitelstvo by měli věnovat větší pozornost městské legislativě a jasně zformulovat povinnosti pořadatelů. Stávající vyhláška je v tomto ohledu příliš stručná. Jsem opravdu zvědav, jak bude MP postupovat v letním období, kdy dochází ke značnému rušení nočního klidu veřejnými produkcemi pod širým nebem. Připomínám loňskou techno párty i další akce v minulých létech Na Nádržce, kdy byl noční klid rušen mnohem více než v popisovaném případě. A nic se nedělo. |
K Harryho poznámce “na konec”
Před časem mne Harry vyzval, abych se vyjádřil k zásahu Městské policie v Chotěboři v Tequila Baru. Musím s odstupem času uznat, že jsem se ve své odpovědi nechal unést emocemi, za což se Harrymu omlouvám. Ale teď k poznámce Harryho.
ad a) Městská policie neprojevila neobvyklou horlivost a neukončila produkci, neboť ta skončila sama v okamžiku, kdy tak MP hodlala učinit.
Musím se ohradit proti výroku “kdy tak MP hodlala učinit”.. Nikde jsem nezachytil náznak snahy o ukončení akce ze strany policie.
ad c) “Bohužel nebylo jasně odpovězeno na mou naznačenou otázku: Ať koukám jak koukám, nikde nevidím, že by Městská policie mohla ukončit hudební produkci bez předchozího rozhodnutí Rady města. Zdá se také, že příslušná Vyhláška města k této problematice některé věci opomíná připomenout (např. povinnost ohlášení)”.
Práva a povinnosti MP při rušení nočního klidu jednoznačně vyplývají z ustanovení odst. 2 písm. d) čl. III vyhl. č. 1/92 MZ , o městské policii, ve znění vyhl. č. 9/99 MZ, ze které cituji:
článek III
.Úkoly městské policie
svých pravomocí požadovanou pomoc poskytnout.
Ohlašovací povinnost pořadatelů je dána vyhláškou č. 7/99, o místních poplatcích.
ad e) Rada města i zastupitelstvo by měli věnovat větší pozornost městské legislativě a jasně zformulovat povinnosti pořadatelů. Stávající vyhláška je v tomto ohledu příliš stručná.
Zákon 128/2000 Sb.,o obcích, zmocňuje obec k vydávání vyhlášky. Cituji:
§ 10
Povinnosti může obec ukládat v samostatné působnosti obecně závaznou vyhláškou
a) ve věcech stanovených zvláštním zákonem,
b) k zabezpečení místních záležitostí veřejného pořádku; zejména může stanovit, které činnosti, jež by mohly narušit veřejný pořádek v obci nebo být v rozporu s dobrými mravy, ochranou bezpečnosti, zdraví a majetku, lze vykonávat pouze na místech a v čase obecně závaznou vyhláškou určených, nebo stanovit, že na některých veřejně přístupných místech v obci jsou takové činnosti zakázány,
c) pro pořádání, průběh a ukončení veřejnosti přístupných sportovních a kulturních podniků, včetně tanečních zábav a diskoték, stanovením závazných podmínek v rozsahu nezbytném k zajištění veřejného pořádku,
d) k zajištění udržování čistoty ulic a jiných veřejných prostranství, k ochraně životního prostředí, zeleně v zástavbě a ostatní veřejné zeleně3) (dále jen "veřejná zeleň") a k užívání zařízení obce sloužících potřebám veřejnosti.
Jak z citace zákona vyplývá, zmocnění ze zákona stanovuje, co obec smí upravit obecně závaznou vyhláškou. V tomto dávám Harrymu plně za pravdu a rada města se vyhláškou v souladu s odst. c), § 10 zákona 128/2000 Sb., o obcích, bude zabývat.
Harry je závěrem pesimistický v očekávání letních diskoték. Rušení nočního klidu je přestupek, který byl v minulosti těžce zvládnutelný. Harry říká “a nic se nedělo”. Není to tak pravda. Probíhala měření hlučnosti při zábavách, což byl jediný důkazní prostředek k řešení přestupku. Bylo to drahé, ale účinné. Tyto problémy měly všechny obce. Poslanecká sněmovna přijala v červenci roku 2000 zákon č. 258/2000 Sb., o ochraně veřejného zdraví a o změně některých souvisejících zákonů, který umožňuje omezit rušitele nočního klidu bez problematického dokazování spáchání přestupku. Tato úprava byla promítnuta do obecně závazné vyhlášky Města Chotěboře č. 5/01, o zajištění veřejného pořádku při pořádání veřejných hudebních produkcí na území města. Rušení nočního klidu při veřejných produkcích by mělo být tak oproti minulým létům výrazně omezeno.
Zdeněk Stejskal, starosta města Chotěboře.
