Starosta ing. Zdeněk Stejskal reaguje na článek ing. Jiřího Císaře v našem listě
Vážně byrokracie?
Na internetu v Chotěbořském Courieru byl zveřejněn začátkem dubna článek pana Ing.Jiřího Císaře, v minulém volebním období člena městské rady, s názvem "Pane starosto, pozor na byrokracii!".
Článek mi nedal spát. Co když na tom něco je. A tak jsem se nakonec donutil, proti své zásadě nevést polemiky na řádkách jakéhokoliv tisku, sestavit analýzu problému, pokud existuje. Z agresivity a arogance pana Císaře se dá usuzovat, že si je vědom toho, co tvrdí.
Nadpis: ….byrokracie. Podle slovníku je byrokrat úředník, pracující bezduše, papírově, nepružně a puntičkářsky podle starých zvyklostí a stroze lpící na formálním jednání; školometský, zkostnatělý. Nebudu to dále rozvádět, ale toto nesedí.
Připomínky pana Císaře, jako člena finanční komise a adresované do této komise, byly v této komisi předneseny a v zápisu pro jednání městské rady neuvedeny. A že se lišil návrh rozpočtu z února proti zveřejněnému? Městská rada projednávala a upravovala rozpočet před zveřejněním ne jednou, ale třikrát!
Způsob projednávání. Pan Císař asi postrádal veškeré materiály, které jsou městským zastupitelům připraveny a před zasedáním předány. Pak je možné, že moje odkazy na jednotlivé dokumenty byly pro nezasvěcené poněkud kusé, nicméně zasedání zastupitelstva by nemělo být byrokratické se školometskými prvky réroriky.
A nyní dva uvedené náměty. Prvním byly výše rozpočtové položky"nákup materiálu jinak nejmenovaného" v MŠ III v Březové ulici. Paní ředitelka předložila svoji připomínku až 17.3.99, včas na řešení, nikoli na zařazení do rozpočtu. Vzhledem k tomu, že se jednalo o částku minimální, navrhl jsem, že tato záležitost bude řešena rozpočtovou změnou, což zastupitelé přijali a v současné době je tato záležitost s paní ředitelkou k její spokojenosti projednána. Škoda jen, že si pan Císař nevšiml, že finanční prostředky chybí i na jiných školách a zařízeních města.
Druhým námětem pana Císaře je nárůst rozpočtu především, jak uvádí, úřadu a to s odkazem na připomínky pana Ing. Jiřího Uttendorfského. Pokud se zdá způsob určení reálných finančních prostředků na jednotlivé řádky rozpočtu, a to podle skutečnosti minulého roku s připočtením inflace, za nehospodárný, pak se můžeme dostat jen do direktivního způsobu plánování před rokem 89, kdy po čase ve státním podniku na nic nebylo. Jen tak na plánované úspory.
Pan Císař se zde rozepisuje též o "zřejmé lži" v otázce zařazování DHIM do limitu 40 000,- Kč. Doporučuji se seznámit s Opatřením MF č.j. 283/50989/98, kde se pod písmenem l) uvádí, že počínaje rokem 1999 je rozhodnou hranicí pořízení HIM částka 40 000,-Kč. Dále následují spekulace "co asi".
Překvapuje mě, že bývalý radní přijde po svém nezvolení s "úplně novými nápady". Opravdu si myslí, že městské zastupitelstvo je partou bez svědomí? Opravdu si myslí, že návrh rozpočtu nebyl stokrát přehodnocován, že rozhodování o prioritách bylo na pořadu každého dne již od října minulého roku? Odpověz si každý sám.
Zdeněk Stejskal, starosta
Poznámka Harryho pána:
Jen nerad se vměšuji do diskuse obou pánů, ale s limitem 40000,- Kč pro nákupy
drobného majetku má pravdu ing. Císař. Zákon o daních z příjmů byl novelizován v
polovině roku 1998 a mj. upravil max. hodnotu drobného majetku na 40 tisíc Kč se
zpětnou platností od 1.1.1998. Ovšem Město Chotěboř není plátce daní z příjmů
a účtování se tam neděje podle tohoto zákona, ale podle Opatření Ministerstva
financí pro účtování rozpočtových a příspěvkových organizací. Na ministerstvu
ale příslušní úředníci zaspali (co by se honili za ty peníze, že), takže úpravu
účtování pro zmíněné organizace vyhlásili až od 1. ledna 1999, tedy o plný rok
později. To nám ta byrokracie krásně funguje, že?