Petice JEDEN METR
proti návrhu "protipsího" zákona

Mirek Stehno

Činím tak v době, kdy českou společností hýbe jiná petice - vrcholí zápas o nezávislost ČT, o demokratické principy v naší zemi, o důvěru v námi zvolené zástupce v parlamentu. Naše petice s tou o České televizi zdánlivě nesouvisí. Ale pouze zdánlivě. I v tomto případě jde o politiku, o dokazování si moci manipulovat ostatními, o populistické svezení se na vlně emocí, i zde jde o demokracii. V současné době slyšíme ty, kteří se chtějí zakopat na chutných prebendách, horovat za dodržování zákonnosti - pilíři to demokracie.

Ano, dodržování zákonů je potřebné a pro chod společnosti nezastupitelné. Ale co když jsou ty zákony špatné ? Co když si je vymyslely chytré hlavinky v parlamentu už s úmyslem jejich zneužití ? Jak již bylo napsáno jinde - ve jménu zákona nám pan Kožený nadzvedl stavidlo, ve jménu zákona padaly banky jedna za druhou, ve jménu zákona se měnily kapaliny jedna ve druhou, ve jménu zákona privatizace se kradlo jen se kouřilo. A co se dělo ? Slyšeli jsme jen : "Nedá se dělat nic, zákony nebyly porušeny" ! ale přece, když jsou ty zákony špatné, je třeba je změnit ! A když k tomu nemají poslanci dosti vůle, musí nastoupit petice, stávky, občanská neposlušnost. Že to do demokratické společnosti nepatří ? Asi je ta naše demokracie opravdu jenom "jako" a potom to potřebuje !

V případě návrhu "protipsího" zákona lze budoucí nespravedlnosti, která všem neměří stejným metrem a osobuje si určit který pes je špatný a který ne a dává tuto nebezpečnou zbraň do ruky ministerského úředníka, zabránit, je ještě čas. Čas na vyjádření nesouhlasu. Hlasitého, početného a cíleného tak, aby tento návrh zákona nebyl puštěn sněmovnou do druhého čtení.

Přečtěte si návrh zákona a pochopíte, že jde o další zahuštění pravomoci úředníků, zneužitelné, zbytečné, neboť uplatněním stávajících právních norem lze všem nešvarům okolo chovu psů, i těch takzvaně "bojových", vyplývajících z toho, že někteří lidé těchto psů zneužívají nebo je nezvládají, toho stejně dobře dosáhnout.

Nabízí se zde analogie s vlastnictvím automobilů - víme, že na silnicích lze jezdit 90 km/hodinu (dálnice 130), poté se jízda stává nebezpečnou (jinak by zákon přece omezení neobsahoval) a stejně se vyrábějí a prodávají bez omezení vozy dosahující daleko vyšší rychlosti. Tato auta jsou logicky nebezpečnější než auta pomalá, ale pouze v rukou nezodpovědného řidiče. Presumpce neviny platí i zde a trest přichází až při zjištění porušení zákona pravomocnými orgány. A tak by tomu mělo být i v případě chovu psů. Nelze od stolu rozhodnout, která plemena vlastně odsoudit k likvidaci, nelze si hrát na boha.

Ano, když metr, tak jeden a stejný pro všechny a na všechna porušení.

Proto Vás všechny psí příznivce žádám o vyslovení podpory a o podepsání tiskové formy v petičních centrech. Podrobnosti a odkazy, stejně jako vyjádření Českomoravské kynologické unie najdete v tomto článku níže.

A ještě maličkost na závěr - nehledejte prosím v mém příspěvku snahu podobnou snaze pánů poslanců, a to již zmiňovanou snahu svésti se, v tomto případě na vlně petiční v souvislosti s ČT, tak tomu není. Již proto ne, že záležitost naší petice se rozjela ještě před krizí v ČT. Děkuji a ještě jednou vás prosím za naše ohrožené psí kamarády - měřme stejným metrem !
Mirek Stehno

Návrh Zákona o chovu psů

O Vánocích je zvykem hovořit jako o svátcích klidu. Zákon o chovu psů, který spolu s dalšími poslanci předložil pan poslanec Kořistka řadě kynologů určitě klidné Vánoce nepřipravil. Některých našich psů nebo spíše plemen se zákon týká jmenovitě, je ale třeba vzít v úvahu i skutečnost, že zákon, tak jak je postaven ohrožuje kynologii jako celek. Víme, co se v této oblasti děje v zahraničí a také víme, jak vypadají tam platné zákony a jaký mají praktický efekt. Ve snaze zabránit návrhům podobných zákonů se obrátila ČMKU na vedoucí činitele parlamentu i na poslanecké kluby. Reakce byly, až na drobné vyjímky z našeho pohledu pozitivní. Česká legislativa ale je taková, jaká je. A proto není v možnosti jednotlivých lidí ani institucí zabránit určitému poslanci podání jakéhokoliv návrhu zákona. V tomto případě se k činu rozhodl pan poslanec Kořistka, návrh zpracoval , získal podpisy i dalších poslanců a návrh podal. V materiálech parlamentu je zařazen pod číslem 805. Zástupci ČMKU s panem poslancem Kořistkou v době přípravy zákona jednali. Nebyli sami, jednání se zúčastnili i zástupci Státní veterinární správy, Ústřední komise na ochranu zvířat proti týrání, Českého kynologického svazu a Komory veterinárních lékařů. Všichni jsme zastávali stejné stanovisko: " Jakýkoliv nový zákon je zcela zbytečný, stávající zákony jsou schopny postihnout vše, co se této problematiky týká. Navrhovaný zákon je nesmyslný ve své podstatě, protože v úvodní části zakotvené vymezovací pojmy jsou v praxi neprokazatelné a celý zákon tedy nerealizovatelný". Je smutné, že pan poslanec odmítl připomínky odborníků a je na voličích jeho i dalších pod zákonem podepsaných poslanců, jak na takový přístup zareagují. Návrh zákona obsahuje slušně řečeno nesmyslná ustanovení týkající se všech psů. Určitě nás to bolí a trápí, protože představa mopse nebo čivavy s náhubkem a na vodítku je smutná. Je ale na zvážení, do jaké míry je rozumné napadat jednotlivosti, když základním problém tvoří skutečnost, že nesmyslný a nerealizovatelný je zákon jako celek.
O dalším osudu zákona budou rozhodovat poslanci, vyjádřit se k němu musí i vláda. ČMKU napsala svoje stanovisko k zákonu vládě a opět oslovuje jednotlivé poslance. ČMKU může do určité míry jednat po oficiální stránce. Hodně by ale mohli ovlivnit i řadoví kynologové. Všichni poslanci mají své kanceláře a mají adresy, na kterých je lze kontaktovat. Své by do problému mohli říci i zastupitelé na úrovni obcí a krajů. Oslovme je !Je ale třeba hovořit věcně, v rámci možností bez emocí a používat argumenty, na které slyší i ti, kteří psa nemají a asi nikdy mít nebudou. Mezi zásadní argumenty např patří že :
- Česká republika nepotřebuje zákon o psech, stávající legislativa plně vše potřebné postihuje
- skutečnost, že nejsou stávající zákony využívány určitě nezmění zákon nový
- návrh zákona operuje s pojmy, které jsou z praktického hlediska neprokazatelné a tedy i nepoužitelné ( kdo prokáže, kterých plemen a v jakém poměru je určitý jedinec kříženec?)
- návrh zákona staví na činnosti, která je v jiných zákonech zakázána (výcvik psa k boji)
- pokud se naši zákonodárci orientují podle zákonů platných v jiných státech, měli by si také ověřit jejich dopad v praxi a např. výsledky soudů, které v jednotlivých státech v této oblasti probíhají
- zákon hovoří o finančním přínosu, který by jeho realizace přinesla státu i obcím. Zcela jednoduše lze odhadnout, že by skutečnost byla naprosto odlišná a nejednalo by se o zisk, ale o značné náklady. Nejsou obecní rozpočty už bez zákona o psech víc než napnuté ?
Kynologové nemusí přesvědčovat sami sebe o tom, že navrhovaný zákon je nesmyslný. Je ale třeba o tom přesvědčit nejen poslance, ale do určité míry i nekynologickou veřejnost. Objevují se určité aktivity typu peticí a demonstrací. Je dobře, že kynologický národ nezůstává lhostejný. Je ale třeba zvažovat dopad podobných akcí. Určitě by celé věci nepomohly titulky typu " x psů znečistilo prostranství před parlamentem."
Všichni si určitě přejeme, aby návrh zákona nepřežil první čtení v parlamentu. Je ale třeba brát v úvahu, že tak, jak nás zkušenost učí ( viz zákony týkající se dětské adopce) nemusí být názor odborníků při tvorbě zákona tím nejdůležitějším. Zákon je věc politická a proto je třeba , tak jak bylo výše uvedeno, oslovit co nejvíce poslanců a přesvědčit je o tom, že i kynologové jsou voliči ( a není jich málo) , že ani kynologové nechtějí mít ve svém okolí psy se závadným chováním, že i kynologům vadí znečistěné ulice , ale že právě kynologové na základě vlastních zkušeností a odborných znalostí vědí, že navrhovaný zákon tuto situaci nezmění . Značně ovlivnit ji ale může ze strany státu a příslušných institucí důsledné využívání stávajících zákonů a zavedení povinného identifikačního označení psů a na něm postavené evidence. Teprve na základě splnění těchto požadavků může být naplněna podstata opatření, kterou je "zodpovědnost majitele nebo držitele zvířete ( dalo by se říci že jakéhokoliv) a z ní vyplývající případné postihy. Stále platí staré české přísloví které říká : "Jaký pán, takový pes".

Vladimíra Tichá
tisková mluvčí ČMKU

Přijďtě demonstrovat za 
 naše PSY !!! 
DEMONSTRACE 22.1.2001 na Václavském  náměstí u sochy sv. Václava 15:00-18:00 je oficiálně OHLÁŠENA A POVOLENA. Program připravil Petr Škaloud
a v písemné podobě je zde ...

Papírová petice "Jeden Metr" ke stažení a vytištění ve formátu pdf (zip)

Zde je znění zmiňovaného kontroverzního návrhu zákona

Zde je INTERNETOVÁ VERZE PETICE, ke které se můžete také přidat. Bohužel prý nemá žádnou právní váhu, tak nezapomeňte podepsat ještě i tu papírovou.

Nejbližší petiční centrum : Miroslav Stehno,
Průchova 1039,
Chotěboř
tel.0453/624593

Přijďte podepsat !











Další na řadě ?